+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Право на справедливое рассмотрение дела в разумный срок

Имеющаяся юридическая литература свидетельствует об отсутствии единства мнений ученых по ряду ключевых позиций, имеющих непосредственное отношение к определению места и роли разумного срока в уголовном судопроизводстве, его понятию и сущности. Эти категории, несомненно, близки, но, как представляется, не тождественны по своему содержанию. Исходя из этого, выявление их соотношения играет значимую роль для адекватного понимания сущности исследуемого нами правового явления. Этот же термин, по мнению авторов универсального словаря русского языка, в одном из своих значений толкуется как оправданный сложившимся положением, наиболее отвечающий каким-либо обстоятельствам, рациональный, целесообразный. Приведем некоторые аргументы в поддержку данной позиции.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 9, КАС 21 ФЗ РФ, Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных д

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

2. Разумный срок судебного разбирательства в практике Европейского суда

Корецкого НАН Украины Статья посвящена исследованию влияния времени, затраченного на гражданское судопроизводство, на его эффективность. Автор исходит из того, что фактор времени имеет значение для характеристики ресурсоемкости судопроизводства, которая, в свою очередь, в значительной мере определяет его эффективность.

Рассматривается проблема разумного срока судебного разбирательства и обосновывается его значение в качестве критерия установления случаев, в которых эффективность судопроизводства не достигнута ввиду чрезмерной длительности процесса.

Анализируется понятие оптимального процессуального срока, определяемого автором как необходимый и достаточный промежуток времени для судебного разбирательства дела его части.

Article is devoted to research of influence of time spent for civil legal proceedings for its efficiency. The author recognizes that a factor of time matters for the characteristic of resource intensity of legal proceedings which, in turn, considerably defines its efficiency.

The concept of the optimum procedural term determined by the author as a necessary and sufficient period for judicial proceedings of business its part is analyzed. Гражданское судопроизводство представляет собой процесс, протяженный во времени. К сожалению, иногда длительность судебного разбирательства становится фактором, искажающим саму сущность правосудия.

Время, будучи сопряжено с неизбежным изменением жизненных обстоятельств, весьма актуальной для Украины инфляцией и другими факторами, влияет на ценность искомого блага для сторон правового спора. Не последнее значение имеет накопление временных трудностей и пребывание в состоянии правовой неопределенности.

Поэтому время представляет собой своеобразный ресурс, поглощаемый гражданским судопроизводством. Соответственно, фактор времени имеет значение для характеристики ресурсоемкости судопроизводства, которая, в свою очередь, в значительной мере определяет его эффективность.

Ученые подчеркивают, что от своевременности осуществления правосудия по гражданским делам зависит реальность зашиты субъективных прав и интересов, поскольку оперативность благотворно влияет на установление истины, сближая судебное познание с подлежащими установлению и имевшими место в прошлом фактами [1, с.

Как ресурс, потребляемый судопроизводством, время требует соответствующего доктринального осмысления и разработки, адекватного отображения в законодательстве, практического соблюдения. Основной правовой категорией, через которую получает правовое регулирование время в качестве ресурса судопроизводства, является понятие процессуальных сроков.

Именно сроки представляют собой процессуальное выражение времени, затраченного на судопроизводство. Заметим, что для оценки судопроизводства с позиций вовлеченных в него ресурсов, понятие процессуальных сроков является лишь частично удовлетворительным, так как не охватывает временные затраты на подготовку к участию в судебном заседании, не дает представления об общем времени, затраченном всеми участниками процесса.

Однако, именно понятие процессуальных сроков составляет основу исследования влияния временных затрат, сопряженных с гражданским судопроизводством, на его эффективность. Вопрос процессуальных сроков исследуется в науке гражданского процессуального права. В частности, этой теме непосредственно посвящены работы таких авторов, как О.

Андрийчук, Г. Буджинскас, Е. Кроме того, проблемы сроков касаются в своих исследованиях С. Афанасьев, С. Короед, А. Мусаева, Н. Сакара, Е. Царегородцева, Т. Цувина и другие ученые.

Однако, не все ее аспекты получили надлежащее освещение. Так, целью этой статьи является исследование временных затрат на судопроизводства в контексте его эффективности. Учеными предлагаются различные понятия процессуальных сроков. Так, Г. Буджинскасом процессуальный срок определяется как юридическая форма отражения объективного течения времени, которая служит его измерителем на основе определения моментов или временных отрезков, в рамках которых должно быть рассмотрено дело или совершено какое-либо действие, начиная со стадии возбуждения гражданского дела и кончая стацией исполнения принятого решения [1, с.

Похожий подход к определению понятия сроков поддерживается и Е. Исаевой [3, с. Заметим, что ученые, исследуя процессуальные сроки, говорят, прежде всего, об установленных в законе промежутках времени.

Однако, при рассмотрении эффективности судопроизводства акцент переносится на реально затраченное время, что расширяет сферу исследования за счет вопросов объективной обоснованности законодательно установленных сроков, их соответствия целям и задачам судопроизводства, а также проблем соблюдения сроков, причин и последствий их нарушения.

Процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел должны быть объективно обусловлены. Иначе говоря, сроки совершения процессуальных действий должны соответствовать характеру процессуальных действий, их сложности, количеству субъектов, условиям совершения и другим факторам, имеющим значение.

Предусмотренный в законодательстве срок должен быть необходимым и достаточным — ни слишком продолжительным, ни слишком кратким. Таким образом, темпоральная организация судопроизводства предполагает установление в законодательстве модели хронометража процесса рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Регламентация процессуальных сроков представляет собой достаточно гибкую систему, в которой существуют общие и частные сроки; сроки, установленные судом и установленные для суда; сроки императивные и диспозитивные и т. По этому поводу О. Рожнов замечает, что одни сроки оказывают непосредственное влияние на оперативность правосудия по гражданским делам, а другие лишь обеспечивают ее [4, с.

Не оспаривая выводов ученого, подчеркнем, что лишь системное регулирование процессуальных сроков, сочетающее в себе постоянные элементы с изменяемыми, охватывающее как весь процесс полностью, так и его отдельные элементы, воздействующее на суд и на иных участников судопроизводства способно обеспечить рациональное использование временного ресурса.

Ученые, исследующие нормативную регламентацию процессуальных сроков, предпринимают попытки определения доминанты их регулирования.

В качестве таковой указывается на быстроту, своевременность, оперативность, процессуальную экономию, разумные сроки рассмотрения. Не вызовет сомнений утверждение о том, что судопроизводство по гражданскому делу должно быть завершено в максимально сжатые сроки. Однако, такие сроки должны быть достаточными для справедливого судебного рассмотрения.

Поэтому в научной литературе идея ускорения судопроизводства сопровождается замечаниями о необходимости обеспечить его справедливость. Так, Е. Царегородцева подчеркивает, что судопроизводство оптимальное, видимо, предполагает достижение в совокупности оперативности и качества судопроизводства.

Отсюда оптимизация предполагает обязательное сохранение баланса своевременности рассмотрения и разрешения дела временной параметр и качества судебных актов качественный параметр [5, с. Другие ученые приходят к выводу, что основная задача, которая стоит перед всеми современными государствами, — реформировать систему отправления правосудия по гражданским делам так, чтобы сделать судопроизводство более гибким и оперативным, одновременно сохранив высокий качественный уровень правосудия и гарантии, предоставляемые участникам процесса [6, с.

По верному замечанию С. Афанасьева, имеет значение оптимальное равновесие между продолжительностью судопроизводства, законностью и обоснованностью решения органа правосудия, так как складывается ситуация, когда качество разрешения гражданских дел приносится в жертву скорости их рассмотрения судом [7, с.

Соответственно, стремление уменьшить процессуальные сроки ограничивается необходимостью обеспечить справедливость судопроизводства, которая требует предоставить участникам процесса достаточно времени для того, чтобы стороны смогли представить свою позицию, а суд смог установить действительные обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение.

Оптимизация модели судопроизводства возможна на основании баланса между сокращением сроков и обеспечением полноты судебных гарантий.

Поэтому мы присоединяемся к тем авторам, которые утверждают, что быстрота судебного рассмотрения не является доминантой регулирования сроков и не может восприниматься как критерий эффективности судопроизводства. Проблема установления адекватного соотношения быстроты судебного разбирательства и правильности разрешения гражданских дел находит отражение в конструкции разумного срока судебного разбирательства.

Этот концепт основан на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод, разработан в практике Европейского суда по правам человека и привнесен в отечественную правовую систему. Конструкция разумных сроков весьма подробно исследуется учеными.

Однако, исследование разумных сроков судебного разбирательства в контексте эффективности судопроизводства не является самостоятельным объектом внимания и лишь косвенно освещается в юридической науке, а категория разумного срока получает разнообразное толкование в системе процессуальных отношений.

Например, Н. Сакара приходит к выводу, что разумный срок судебного разбирательства является существенным элементом доступности правосудия по гражданским делам [8, с. В свою очередь, Т. Цувина утверждает, что доступность правосудия является показателем эффективности судопроизводства, связанным с реализацией отдельных элементов права на суд, а именно: доступа к суду и разумностью сроков судебного разбирательства [9, с.

Андрийчук полагает, что разумный срок — это совокупность процессуальных сроков, установленных процессуальным законом для справедливого, беспристрастного и своевременного разрешения дела с целью защиты затронутых, непризнанных или оспоренных прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства без необоснованных промедлений [2, с.

По мнению А. Мусаевой, разумный срок судопроизводства представляет собой особую разновидность срока в рамках законодательно определенных периодов времени, отведенных для производства по судебному делу во всех стадиях, включая время для совершения процессуальных действий и для принятия процессуальных решений [11, с.

Понятие разумного срок направлено на оценку длительности судебного разбирательства, причем как в контексте нормативного установления сроков, так и времени, необходимого на практике.

В практике Европейского суда разумный срок призван дать оценку усилиям государства по соблюдению прав человека, то есть констатировать тот факт, что государством исполнен необходимый минимум принятых на себя обязательств.

Разумность срока представляет собой категорию оценочную, зависящую от различных критериев, к которым прежде всего относятся: а сложность дела; б последствия несоблюдения разумного срока для заявителя; в оперативность работы внутригосударственных органов; г собственное поведение заявителя [8, с.

Однако, разумный срок воплощает в себе грань, предел, разделяющий соблюдение права на справедливое судебное разбирательство и его нарушение.

Таким образом, посредством категории разумного срока судебного разбирательства возможно отделить те случаи, в которых справедливое судебное разбирательство не состоялось ввиду чрезмерной длительности процесса. Следовательно, в этих случаях судопроизводство не было эффективным.

Однако, категория разумного срока судебного разбирательства не позволяет оценить длительность судебного разбирательства с позиций эффективности использования такого ресурса как время. Особенности ее таковы, что ситуация получает категоричную оценку: был срок разбирательства разумным или нет.

Само по себе соблюдение разумного срока не свидетельствует о том, что судебное разбирательство было своевременным. Так, в литературе приводятся примеры дел из практики Европейского суда, в которых большая длительность рассмотрения какого-либо дела означает, что по нему нарушен разумный срок.

В то же время эффективность гражданского судопроизводства требует более высоких стандартов. Поэтому понятие разумного срока судебного разбирательства способно исполнить роль критерия установления явной неэффективности гражданского судопроизводства, однако для объемной и полной оценки роли времени, затраченного на судопроизводство, для квалификации его эффективности как достаточной, высокой или низкой, понятие разумного срока не является достаточно гибким.

Наряду с разумным сроком судебного разбирательства для оценки времени, затраченного на судопроизводство, используются такие категории, как своевременность, оперативность, процессуальная экономия.

Указанные понятия имеют некоторые отличия в содержании и объеме, однако реализуют общий подход к оценке времени, затраченного на судебное разбирательство.

Полагаем, что различие в использовании указанных терминов в контексте нашей работы не столь принципиально, однако наиболее приемлемой мы считаем такую характеристику, как своевременность. Ученые говорят о значении указанных характеристик для эффективности судопроизводства.

Например, С. Короед полагает, что процессуальная экономия, как категория, характеризующая состояние гражданского процессуального регулирования и результаты судебной процессуальной деятельности рассмотрения конкретного гражданского дела, находится в тесной диалектической связи с эффективностью гражданского судопроизводства, будучи одной из важных предпосылок последней, оказывает непосредственное влияние на качество правосудия в гражданских делах [13, с.

По мнению О. Рожнова, оперативность трактуется как неотъемлемое требование достижения эффективности правосудия, способного обеспечить стандарты судебной защиты прав человека [4, с.

Несомненно, следует поддержать цитируемые и подобные выводы и подчеркнуть, что своевременность судебного разбирательства требует более пристального внимания в русле развития эффективности модели гражданского судопроизводства.

В свою очередь, отметим, что время, потраченное на судебное разбирательство, включается в цель и результат судопроизводств, воздействуя на соответствующие аспекты их содержания. Значительная длительность судебного разбирательства, превышающая разумные сроки, приводит к обесцениванию полученного результата, недостижению поставленной цели.

Но и при отсутствии превышения пределов разумного срока судебного разбирательства, длительность судопроизводства влияет на эффективность судопроизводства. При достижении цели судопроизводства оно может считаться эффективным лишь в том случае, если было своевременным.

По нашему мнению, критерием своевременности, а через нее и эффективности гражданского судопроизводства, является оптимальный срок судебного разбирательства. Оптимальный срок представляется нам как необходимый и достаточный промежуток времени для судебного разбирательства дела его части.

Обеспечение соблюдения принципа разумного срока уголовного судопроизводства

Кузнецов В статье рассматриваются отдельные вопросы соотношения действующего в Российской Федерации порядка присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в рамках регламентации, установленной Кодексом административного судопроизводства, и сложившейся практики Европейского суда по правам человека. Ключевые слова: присуждение компенсации, право на суд, право на судопроизводство, разумный срок, Европейский суд по правам человека, ЕСПЧ, Кодекс административного судопроизводства. Не стал исключением и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта г.

Оставим за скобками разумность подобных требований законодателя, просто нужно иметь их в виду, чтобы не получить возврат или оставление иска без движения. Обоснование и расчет компенсации Статьей 2 Федерального закона от Однако аналогичных дел я не нашел и поэтому руководствовался постановлениями от

Акцент на разумности Часто законники не учитывают повышенные требования к оперативности рассмотрения дел, по которым подсудимые содержатся под стражей Дела, по которым подсудимого содержат под стражей, требуют оперативного рассмотрения, что основывается на повышенных требованиях к разумному сроку последнего. В предложенной части документа проанализированы причины несоблюдения судами разумных сроков в уголовных делах. В частности, акцентировано внимание на ненадлежащей организации работы судей. Ряд обязательств Согласно статистическим данным Государственной пенитенциарной службы по состоянию на 1. В соответствии с обобщенными данными судов первой и апелляционной инстанций по состоянию на 1.

Обеспечение разумного срока уголовного производства

Его нарушение не только снижает эффективность применения закона, но и способствует падению авторитета суда среди украинских граждан. В частности, в уголовном производстве принцип разумности сроков распространяется не только на досудебное расследование, но и на период судебного разбирательства. При этом исчисление срока начинается с момента, когда лицу сообщено о подозрении, или с момента задержания лица по подозрению в совершении уголовного преступления, а заканчивается, когда приговор вступил в законную силу, уголовное производство закрыто в целом или в отношении конкретного лица. Критериями для определения разумности сроков являются сложность уголовного производства, поведение его участников, способ осуществления следователем, прокурором и судом своих полномочий. Но в некоторых случаях Евросуд может установить другие критерии оценки разумности сроков. Так, в разы выросло количество обращений граждан Украины в Евросуд относительно нарушений сроков рассмотрения уголовных дел в суде. Мало того, Евросуд констатировал факт отсутствия на Украине эффективного средства защиты при нарушении таких сроков. Оптимальным правовым решением является предоставление гражданам права на обжалование нарушений разумных сроков рассмотрения дела в суде, в том числе права на возмещение участникам процесса вреда, причиненного подобными нарушениями. Судьи должны осознавать личную ответственность за рассмотрение дел в установленные законом сроки, не допускать фактов промедления и принимать все необходимые меры с целью безальтернативного соблюдения процессуальных сроков. Установить ответственность Стоит отметить, что украинский законодатель неоднократно пытался принять соответствующую норму, но все законопроекты были отозваны.

Право на справедливое судебное разбирательство по гражданским делам

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод года далее — Конвенция закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Борьба с необоснованным затягиванием судебных процессов велась в России и раньше. Советское законодательство также содержало ряд процессуальных норм, направленных на исключение случаев необоснованного затягивания рассмотрения уголовных дел. Не допускалось рассмотрение теми же судьями других уголовных дел ранее окончания слушания по уже начатому. Наиболее широкое свое распространение принцип разумности сроков уголовного судопроизводства получил в современном российском законодательстве.

Разумные сроки судопроизводства в арбит-ражных судах и исполнения судебного акта Комментарий к статье 6.

Материал от Практика соблюдения судами Республики Бурятия разумных сроков рассмотрения уголовных дел Согласно ч. Более того, в той же норме Конституция провозгласила приоритет общепризнанных принципов и норм международного права, содержащихся в ратифицированных Российской Федерацией международных договорах, перед внутригосударственными законами.

Акцент на разумности

Обеспечение соблюдения принципа разумного срока уголовного судопроизводства Согласно данной норме уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные уголовно-процессуальным законом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. Из смысла ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: КАС РФ, Статья 6, Принципы административного судопроизводства

Право на справедливое судебное разбирательство Право на справедливое судебное разбирательство Общий обзор Тема уважения прав человека в контексте справедливого судебного разбирательства поднималась неоднократно, отражая обеспокоенность многих наблюдателей. Ряд стран создали специальные или специализированные камеры в обычных или специальных судах для рассмотрения связанных с терроризмом дел, причем в некоторых случаях это было сделано в нарушение стандартов прав человека без предоставления обвиняемым достаточных гарантий. Государства обязаны обеспечивать уважение всех гарантий соблюдения надлежащей правовой процедуры в тех случаях, когда лица, которые, как предполагается, совершили связанные с терроризмом правонарушения, подвергаются аресту, обвиняются, задерживаются или подвергаются судебному преследованию. Гарантирование соблюдения прав надлежащий правовой процедуры, в том числе применительно к лицам, подозреваемым в террористической деятельности, имеет чрезвычайно важное значение для обеспечения того, чтобы контртеррористические меры были эффективными, уважали верховенство права и считались справедливыми. Рабочая группа ЦГОКМ по защите прав человека в условиях борьбы с терроризмом организует, при участии государств, серию экспертных региональных симпозиумов, которые нацелены на обеспечение соблюдения основополагающих принципов справедливого судебного разбирательства в контексте борьбы с терроризмом с особым учетом международных норм, юриспруденции и практики.

Да здравствует наш суд. Часть вторая

Корецкого НАН Украины Статья посвящена исследованию влияния времени, затраченного на гражданское судопроизводство, на его эффективность. Автор исходит из того, что фактор времени имеет значение для характеристики ресурсоемкости судопроизводства, которая, в свою очередь, в значительной мере определяет его эффективность. Рассматривается проблема разумного срока судебного разбирательства и обосновывается его значение в качестве критерия установления случаев, в которых эффективность судопроизводства не достигнута ввиду чрезмерной длительности процесса. Анализируется понятие оптимального процессуального срока, определяемого автором как необходимый и достаточный промежуток времени для судебного разбирательства дела его части. Article is devoted to research of influence of time spent for civil legal proceedings for its efficiency. The author recognizes that a factor of time matters for the characteristic of resource intensity of legal proceedings which, in turn, considerably defines its efficiency. The concept of the optimum procedural term determined by the author as a necessary and sufficient period for judicial proceedings of business its part is analyzed.

права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении его каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок.

Стандарты справедливого правосудия международные и национальные практики Коллектив авторов 2. Разумный срок судебного разбирательства в практике Европейского суда 2. Исходя из этого необходимо не только уточнить сущность и критерии разумных сроков, усвоить ценности, заложенные в основу общеевропейского подхода к определению разумности срока судебного разбирательства, но и выяснить, как данное понятие соотносится с установленными российским законодательством сроками рассмотрения дел. Российское гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство представляет собой редкий в иностранной практике пример регулирования гражданского судопроизводства, при котором сроки рассмотрения гражданских дел установлены в самом законе[].

Принятие Федерального закона от 30 апреля г. Такое средство правовой защиты должно соответствовать европейским стандартам отправления правосудия, вытекающим из Конвенции в свете толкования ее норм Европейским судом. В целях устранения вышеуказанных нарушений в рамках принятия мер общего характера в арбитражное процессуальное законодательство был внесен ряд изменений Федеральным законом от 30 апреля г.

Все статьи Применение категории "разумный срок" при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в рамках административного судопроизводства Кузнецов Е. Применение категории "разумный срок" при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в рамках административного судопроизводства Кузнецов Е. Дата размещения статьи:

По мнению заявителя, подобное толкование оспариваемых законоположений судами общей юрисдикции привело в его деле к отказу в принятии к рассмотрению заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, чем были несоразмерно ограничены его права, гарантированные статьями 18 и 46 часть 1 Конституции Российской Федерации. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод статья 46, части 1 и 2.

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Тычинина Т. Челябинск, апрель г. Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека говорит о том, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок судом. Суд не признает в качестве оправдания медлительности судов ссылок на общественно-политическую, экономическую ситуацию в стране и возникающие в этой связи трудности в деятельности судебной системы.

Become a member Решение ЕСПЧ как основание для преодоления в Российской Федерации нарушения права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок Ads Description Решение ЕСПЧ как основание для преодоления в Российской Федерации нарушения права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок Дается анализ некоторых решений Европейского суда по правам человека и определяется их практическая значимость для преодоления нарушений права на справедливое судебное разбирательство в Российской Федерации в разумный срок. УДК Алиев, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета им. Кутафина Россия, Москва tta70 mail. Изучены конкретные решения ЕСПЧ и их влияние на российскую правовую систему. Особое внимание уделено рассмотрению с различных позиций такой категории, как справедливое судебное заседание в разумный срок.

Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ст. Обращение было представлено в Конституционный суд 7 июля года Дорином Дулгиеру, судьей суда сектора Буюкань, мун. Кишинэу, на основании ст. Автор обращения, в сущности, считает, что положения ст.

Комментарии 14
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. gotingsite

    На какую приблизительно сумму сейчас кредитов у физ и юрлиц в стране?